Beide Befunde wären kein „Beweis“ für Akupunkturmeridiane.

Darüber hinaus stimmte die durch die Bildgebung dargestellte intermuskuläre Trajektorie nicht konsistent mit der von den Akupunkteuren kartierten Trajektorie überein. Dies galt insbesondere für die intermuskuläre Ebene in der Nähe des LV-Meridians, wo der Sartorius-Muskel schräg entlang des Beins und über die LV-Meridianbahn verläuft. Aus diesen Gründen haben wir uns entschieden, uns bei allen unseren Probanden auf die Haut und das darunter liegende Unterhautbindegewebe zu konzentrieren. Mit anderen Worten, Impedanzmessungen waren auf die subkutane Fettregion über dem Muskel beschränkt.

Im Grunde hat unser unerschrockenes Forscherteam beschlossen, den Versuch, die Impedanz in intramuskulären Kollagenbändern zu messen, aufzugeben und an der Haut und dem Unterhautgewebe zu kleben. Sie zeigten sogar in Abbildung 2 Ultraschallbilder, die Muskeln mit dünnen Bindegewebebändern dazwischen zeigten. Natürlich hätte ihnen jeder orthopädische Chirurg sagen können, dass es ihnen verdammt viel Spaß machen würde, diese Bänder des intramuskulären Bindegewebes zu treffen. Verdammt, wenn sie mich gefragt hätten, hätte ich ihnen sagen können, dass sie große Probleme haben würden, diese Bänder zu treffen, selbst mit Ultraschallkontrolle, die Akupunkteure übrigens normalerweise nicht haben oder verwenden, um zu entscheiden, wo sie platziert werden sollen die Nadeln.

Nachdem sie bei ihrem ersten Ziel versagt hatten, entschied sich unsere unerschrockene Gruppe von Akupunkteuren, Impedanzmessungen in der oberflächlichen perimuskulären Faszie zu untersuchen; d.h. das Bindegewebeband, das jeden Skelettmuskel umgibt, Vergleich der Impedanzmessungen für Meridian und Kontrolle. Dann gingen sie im Wesentlichen auf Anomaliejagd. Was meine ich damit? Grundsätzlich haben die Forscher mit allen möglichen statistischen Modellen nach Zusammenhängen zwischen Impedanzunterschieden und Meridianen sowie Korrelationen zwischen Impedanzunterschieden und der ultraschall-gemessenen Gewebedichte gesucht. Zu beachten ist natürlich, dass es völlig unauffällig wäre, Korrelationen zwischen der sonographisch gemessenen Echogenität (der Fähigkeit, Schall zu reflektieren) und Impedanzunterschieden zu finden. Denn Ultraschall kann vor allem eines gut, nämlich Unterschiede im Wassergehalt zu messen, die zusammen mit verschiedenen anderen mechanischen Eigenschaften des Gewebes Unterschiede in der Echogenität zwischen Geweben bestimmen. Folglich wäre es völlig trivial, Korrelationen zwischen Gewebeimpedanz und Echogenität zu finden und überhaupt nicht überraschend. Es wäre auch nicht besonders überraschend, wenn keine Unterschiede gefunden würden zenidol preis apotheke, da die Gewebeimpedanzen durchaus zu stark variieren könnten, um statistisch signifikante Ergebnisse zu erzielen. Beide Befunde wären kein „Beweis“ für Akupunkturmeridiane.

Bemerkenswert ist auch, dass die Ermittler eine solch ausgeklügelte statistische Methodik für die Suche nach Impedanzunterschieden zwischen Meridian- und Nicht-Meridiansegmenten und nach Korrelationen zwischen ultraschallgemessener Echogenität und Impedanzunterschieden für notwendig hielten. Sagen wir es so: Wenn es einen klaren Impedanzunterschied zwischen den getesteten Meridian- und Nichtmeridiansegmenten gäbe, müssten die Ermittler nicht alle Analysen durchführen, die sie durchgeführt haben. Etwas so Einfaches wie ein t-Test oder eine einfache ANOVA wird normalerweise ausreichen, um den Unterschied zu zeigen. Auch wenn die Statistiken für die Daten angemessen waren, scheint das, was wir in Dr. Langevins Studie zu haben scheinen, ein Beispiel für den Trugschluss des Scharfschützen in Texas zu sein. Im Grunde haben all diese statistischen Methoden mit gemischten Modellen modelliert, wie schnell die Zahnfee ihre Runden des Zähneerntens beenden und Leckereien unter den Kissen der kleinen Jungen und Mädchen hinterlassen kann.

Was haben die Autoren herausgefunden? Lass uns mal sehen. Erstens behaupteten sie, einen kleinen Unterschied in der Impedanz zwischen der Impedanz des Dickdarmmeridians und der Kontrolle gefunden zu haben (345 ± 15 Ω gegenüber 355 ± 15 Ω, p = 0,021, bei 10 kHz; 432 ± 23 Ω gegenüber 449 ± 23 Ω, p = 0,017 bei 1 kHz). Alles andere war negativ. Bedeutet das etwas? Wer weiß? Bestätigt es die Existenz des Dickdarmmeridians? Nein, aber netter Versuch. Alles, was es sagt, ist, dass es einen Unterschied in der Impedanz zwischen einem Bereich am Oberarm und einem anderen Bereich geben kann. Schlimmer noch, die Beobachter sind überhaupt nicht geblendet. Ohne Blendung besteht die Möglichkeit, dass sich subtile Verzerrungen in die Messungen und Stichproben einschleichen. Wäre es so schwer gewesen, dass die Akupunkteure die Nadeln platzieren und dann den Raum verlassen und dann die Techniker, die die Messungen durchführen, in den Raum kommen, um die Impedanz- und Ultraschallmessungen durchzuführen?

Schließlich führten die Forscher eine multivariate Analyse durch, um zu sehen, ob sie andere Faktoren als die Meridiane identifizieren konnten, die die Impedanzunterschiede erklärten. Sie untersuchten die Dicke des subkutanen Gewebes, die Echogenität der dermalen Zone, die Echogenität der subkutanen Zone und die Echogenität der perimuskulären Zone. Das Ergebnis sind die Diagramme in Abbildung 4, die ich Sterndiagramme nenne. Das Beste, was all diese Mehrfachvergleiche hervorbringen konnten, war die erschütternde Beobachtung, dass die prozentuale Echogenität in der subkutanen Zone mit Impedanzunterschieden korrelierte. Ich persönlich bin überrascht, dass mehr Messungen nicht mit Impedanzänderungen korrelierten.

Wenn es eine Sache der Komplementär- und Alternativmedizin (CAM) gibt, dann ist es, dass ihre Anhänger mehr Dehnen und Verdrehen unternehmen, um zu versuchen, Daten zu verzerren, um zu beweisen, dass Feenstaub etwas ist. Dies ist ein perfektes Beispiel. Es ist im Wesentlichen eine Angelexpedition, um Unterschiede zwischen Akupunkturmeridianpunkten und Gewebe irgendwo in der Nähe zu finden, egal wie klein oder irrelevant. Die Ermittler finden einen Unterschied und verwenden den Scharfschützen-Trugschluss, um ihn als Beweis für die Existenz von Akupunkturmeridianen zu deklarieren. Wenn ich so eine Studie sehe, frage ich mich immer: Warum diese drei Akupunkturmeridiane? Warum nicht andere? Es wird keine wirkliche Erklärung gegeben. Oder vielleicht haben die Ermittler andere Akupunkturmeridiane ausprobiert und sie haben nicht funktioniert. Das würde mich sicherlich nicht überraschen.

In letzter Zeit hat Dr. Langevin das Bindegewebe bei Krebs untersucht. Für mich ist dies ungefähr der einzige Bereich, in dem sie Forschung betreibt, die für etwas anderes von Wert sein könnte als als Rechtfertigung und um einen erfundenen „Mechanismus“ für Woo zu produzieren. Zum Beispiel veröffentlichte sie dieses Jahr eine Studie, die darauf hindeutet, dass sanftes Dehnen die Wachstumsrate von Brustkrebs-Xenotransplantaten in einem Mausmodell verringern könnte, aber es ist nur eine Studie und man muss sich fragen, ob ihr ein Störfaktor fehlt. Zum einen war, abgesehen von den Dickenmessungen der Tumore, keiner der Wissenschaftler, die die Experimente durchgeführt haben, für die Versuchsgruppe geblendet, und ich bin mir nicht ganz sicher, ob die Behandlung der beiden Gruppen außer der sanften Dehnung ausreichend aufeinander abgestimmt war. Wie auch immer, ein solches Ergebnis könnte mit den Erkenntnissen übereinstimmen, dass Bewegung mit einem verbesserten Krebsüberleben verbunden ist, aber es sagt so gut wie nichts über Akupunktur aus.

Verschiebt sich das Blatt in Richtung mehr Quacksalberei beim NCCIH?

Wenn ich in die Geschichte von NCCAM/NCCIH zurückblicke, stelle ich fest, dass es einige Konstanten gegeben hat. Die wissenschaftliche Gemeinschaft wollte dieses Zentrum nie, noch hat die wissenschaftliche Leitung des NIH jemals danach gefragt. Es wurde dem NIH von einem flegelliebenden Senator aufgezwungen, der dachte, dass Bienenpollen seine Allergien heilte, zusammen mit seinen Verbündeten und einem Haufen Quacksalber, die ihn unterstützten. Infolgedessen wurde NCCAM/NCCIH seit seiner Gründung von einem ständigen Krieg zwischen denen zerrissen, die wahre Gläubige sind und wie Senator Harkin Quacksalberei „validieren“ wollen, und denen, die ernsthafte wissenschaftliche Strenge durchsetzen wollten. Es ist ein Kampf, der zurückreicht, bevor NCCIH NCCIH oder sogar NCCAM NCCAM war, bis zu der Zeit, als es nur eine Vorläuferorganisation gab, die als Office of Alternative Medicine (OAM) bekannt war. Tatsächlich geriet der allererste Direktor von OAM, Joseph M. Jacobs (der übrigens dem Konzept der Alternativmedizin gegenüber sehr aufgeschlossen war) fast sofort mit Senator Harkin in Konflikt, indem er auf einer strengen Methodik für das Studium der Alternativmedizin bestand. Schließlich trat Jacobs auf Druck von Harkin und den „Harkinites“ im OAM-Beratergremium zurück.

Seltsamerweise kann sich die Wissenschaft seit Ende der 1990er Jahre zumindest mehr oder weniger behaupten. Dr. Stephen Strauss war von 1999 bis 2006 Direktor von NCCAM und er kämpfte die gleichen Schlachten. Dann war Dr. Briggs Direktorin von 2008 bis zum letzten Jahr, als sie in den Ruhestand ging, und sie ging tatsächlich ziemlich weit, um die schlimmste Quacksalberei von NCCAM zu beseitigen. Das Studium der Homöopathie war vorbei, und sie versprach, den von so vielen CAM geförderten Anti-Impfstoff-Unsinn zu bekämpfen. Ihre beiden strategischen Pläne versuchten, den Grundstein für echte Wissenschaft zu legen. Als Ergebnis wurden die Modalitäten, die die wahren Befürworter von NCCAM/NCCIH mögen, die eigentliche Quacksalberei, natürlich so weit zurückgenommen, dass sich die meisten NCCIH-Studien auf Ernährung, Bewegung und Pharmakognosie (Naturstoffpharmakologie, aber in diesem Fall hauptsächlich auf Dinge wie Kräuter, die in der traditionellen chinesischen Medizin verwendet werden) und andere Modalitäten, die in den Bereich der wissenschaftlich fundierten Medizin fallen. Sicher, es gab Achtsamkeit, die wissenschaftlich fundiert sein könnte oder auch nicht, und Akupunktur ging nie wirklich weg, aber viele der schlimmsten Quacksalbereien (wie Energieheilung) wurden an den Rand gedrängt, wenn nicht sogar eliminiert. Das liegt daran, dass Dr. Strauss und Briggs hatten unabhängig von ihren Fehlern (wie der Ehrgeiz, der sie dazu veranlasste, den Auftrag anzunehmen, ein von Natur aus pseudowissenschaftliches und unnötiges Zentrum zu leiten), einen Hintergrund als echte Wissenschaftler. Abgesehen von ihren Bemühungen, wissenschaftlicher zu sein, scheiterten sie auch daran, das NCCIH-Cheerleading für Pseudowissenschaft nicht zu stoppen, indem sie leichtgläubige „Aufklärung“ über CAM finanzierten. Schlimmer noch, Dr. Briggs verharrte auf den ganzen Propagandabemühungen von CAM-Praktikern, nichtpharmakologische Schmerzbehandlungen als “CAM” oder “integrativ” zu bezeichnen und Akupunktur und andere Quacksalbereien mit einzubeziehen. Diese Kampagne beginnt, zu einer schrecklichen Politik zu führen.

Helene Langevin hingegen glaubt eindeutig an Akupunktur und jede Behandlungsmethode, die mit der manuellen Manipulation von Muskel und Gewebe verbunden ist. Was auch immer ihr Hintergrund als echte Wissenschaftlerin sein mag, es ist jetzt in weiter Ferne, da sie seit mindestens 25 Jahren, wenn nicht länger, mit Akupunktur beschäftigt ist. Sie ist eine Quacksalberin im wahrsten Sinne des Wortes. Deshalb denke ich, dass sich die Machtverhältnisse am NCCIH mehr in Richtung Pseudowissenschaft und Quacksalberei verlagern werden als seit Ende der 1990er Jahre. Schlimmer noch, Dr. Langevin wird das größte Budget aller Zeiten beim NCCIH haben, um diese Verschiebung zu finanzieren.

Autor

David Gorski

Hier finden Sie alle Informationen von Dr. Gorski sowie Informationen für Patienten.David H. Gorski, MD, PhD, FACS ist chirurgischer Onkologe am Barbara Ann Karmanos Cancer Institute, spezialisiert auf Brustkrebschirurgie, wo er auch als Verbindungsarzt des American College of Surgeons Committee on Cancer sowie als Associate Professor of Surgery fungiert und Mitglied der Fakultät des Graduate Program in Cancer Biology an der Wayne State University. Wenn Sie ein potenzieller Patient sind und diese Seite über eine Google-Suche gefunden haben, lesen Sie bitte die biografischen Informationen von Dr. Gorski, die Haftungsausschlüsse zu seinen Schriften und die Hinweise für Patienten hier.

Vor etwas mehr als einem Monat habe ich darüber geschrieben, dass Befürworter der „Komplementär- und Alternativmedizin“ (CAM), die heute häufiger als „Integrative Medizin“ bezeichnet wird, große Anstrengungen unternehmen, um nichtpharmakologische Behandlungen für, na ja, fast alles als irgendwie zu beanspruchen CAM oder „integrativ“. Das von mir verwendete Beispiel war ein systematischer Übersichtsartikel, der von mehreren der Bigwigs der staatlichen Pseudowissenschaft, dem National Center for Complementary and Integrative Health (NCCIH), über CAM-Ansätze zur Behandlung chronischer Schmerzen veröffentlicht wurde. Sie können meinen ganzen Beitrag selbst lesen, wenn Sie die Details wissen möchten (und lesen Sie Edzard Ernst und Steve Novella für mehr), aber die CliffsNotes-Version besteht aus zwei Hauptpunkten. Erstens zeigte die Überprüfung nicht wirklich, dass ein CAM-Ansatz wirklich funktionierte, da die Autoren so viele Studien ohne Placebo- oder Scheinkontrolle einschlossen und die Qualität der Studien nicht systematisch bewerteten. Zweitens ist diese Studie das am besten veröffentlichte Beispiel dafür, wie das NCCIH auf der Suche nach einem Grund zur Rechtfertigung an der Opioid-Suchtkrise in diesem Land festhielt und mit CAM für chronische Schmerzen „all-in“ ging. Das Problem besteht natürlich darin, dass keine der echten „alternativen“ Behandlungen einen überzeugenden Wirksamkeitsnachweis zeigt; Daher muss NCCIH Übungen (in Form von Yoga und Tai Chi zum Beispiel) und verschiedene andere Modalitäten, die nicht wirklich „alternativ“ sind, als Teil von CAM beanspruchen. Es stimmt, die Autoren versuchten zu behaupten, dass Akupunktur bei Rückenschmerzen und Osteoarthritis des Knies wirkt, aber der Fehler, hauptsächlich Studien ohne Placebo-/Scheinkontrolle einzubeziehen, untergrub diese Behauptung vollständig. Grundsätzlich konnte die systematische Überprüfung des NCCIH in ihrer Gesamtheit keine überzeugenden Beweise dafür finden, dass eine CAM-Therapie bei chronischen Schmerzen wirklich funktioniert.

Also schrieb ich meinen Beitrag und bemerkte auch, dass dieser Übersichtsartikel und seine Formulierung von CAM als Äquivalent zu jeder nicht-pharmakologischen Behandlung eindeutig mit den letzten beiden strategischen Plänen des NCCIH übereinstimmten, die Kommentare unserer Leser durchgelesen und die Studie ziemlich vergessen. denn zum Glück schien es nicht viel Traktion zu bekommen. (Die Veröffentlichung kurz vor dem Labor Day-Wochenende hat dem NCCIH wahrscheinlich nicht viel geholfen.) Es gibt jedoch eine Person, die nicht vergessen hat, und diese Person ist John Weeks. Letzte Woche veröffentlichte er im Journal of Alternative and Complementary Medicine (JACM) eine Antwort auf die Kritik an der NCCIH-Rezension mit dem Titel “Polarization-Based Medicine: Protests Against the Mayo-NCCIH Pain Guidance Evoke the Bigotry of the Political Season”.

Wie sie sagen, es geht.

Lernen Sie den neuen Herausgeber von JACM . kennen

Vor ein paar Wochen erhielt ich per Post auf der Arbeit einen Brief von einem Leser. Nun, wie ich oft sage, ist es selten eine gute Idee, mir auf der Arbeit eine Schneckenpost zu schicken, zumindest wenn Sie auf eine Antwort hoffen, denn es dauert oft mehrere Tage, bis ich sie sehe, manchmal länger, und ich antworte in der Regel nicht auf solche Nachrichten, weil es eine Art Schmerz ist. Dieser Brief hat mich jedoch fasziniert. Es war jemand, der auf eine Ankündigung von Mary Ann Liebert, Inc, der Herausgeberin von JACM, über den neuen Herausgeber der Zeitschrift hinwies. Dieser Herausgeber ist John Weeks. (Ein PDF des Flyers ist hier online verfügbar.) Die Ankündigung lautet also:

Mary Ann Liebert, Inc. freut sich bekannt zu geben, dass John Weeks mit sofortiger Wirkung die Rolle des Chefredakteurs des Journal of Alternative and Complementary Medicine übernimmt. John ist seit über drei Jahrzehnten in vielen Funktionen in diesem Bereich tief verwurzelt – siehe seine kurze Biografie unten – und leitet und stimuliert Dialoge und Initiativen in verschiedenen Bereichen, einschließlich der Forschung.

John ist ein gegenwärtiger oder ehemaliger Kollege vieler unserer Autoren und im Redaktionsteam von JACM. Er baut eine Kerngruppe von Redakteuren auf, die mit ihm diese nächste Phase leiten und gleichzeitig sicherstellen wird, dass die Zeitschrift weiterhin ein hohes Maß an Qualität und Integrität im Peer-Review-Prozess aufrechterhält.